英国的“群体免疫”是科学还是无奈?

随着疫情不断加剧，英国采取的旨在延缓高峰而非强力控制的应对措施以及政府首席科学顾问有关“群体免疫”的言论引起很大争议。这究竟是英国政府依据最新科学证据做出的决策？还是面对卫生系统和经济发展压力下的无奈之举？

“出人意料”的应对措施

随着本土病例数达新高，英国政府在12日宣布应对疫情从“遏制”进入“延缓”阶段。

在宣布防疫进入新阶段前，本地一些媒体预计政府会像部分国家那样宣布更严格的隔离措施。但英国政府却给出了一个“出人意料”的方案：要求出现症状的人士，不管是否有疫区旅行史，都自觉在家中隔离7天；只有症状恶化的人才被建议与当地医院联系；目前不需要临时关闭学校，也没必要全面禁止大型活动。

对此，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯解释说，目前最重要的是让疫情尽量延后达峰，并希望最终能在“更多人群中产生对这一疾病的一定程度免疫力”。本是科学顾问为解释政府做法的合理性而提及的概念，但“群体免疫”的说法引来了更大的争议。

有待商榷的“群体免疫”

那么“群体免疫”是指什么？

伦敦大学卫生和热带医学院的马丁·希伯德教授说，越来越多人被新冠病毒感染，也会有越来越多人患病后痊愈，不少证据已显示他们会对病毒产生免疫力。获得免疫力的人越多，病毒越不容易传播。当人口中约70%的人被感染并康复，疾病暴发的几率就会大大降低，这就是所谓的“群体免疫”。

利物浦大学的马修·贝利斯教授说，在没有可用疫苗的情况下，实现群体免疫的过程让人“非常担忧”——若以新冠肺炎病亡率1%这一较低水平数值来估算，即便是英国只有50%的人群被感染也会带来“难以想象”的病亡水平。

持续发酵的争议之声

目前，英国政府的“抗疫”措施引起的争议还在持续发酵中。截至15日，英国已经有超过400名来自各大院校、科研机构的学者签署了一份公开信。信中内容说，“群体免疫”在这个阶段并不是可行选择，因为这反而会让英国的公共卫生体系承受更大压力，毫无必要地给更多人的生命带来风险。

英国议会请愿网站的统计数字显示，截至当地时间14日上午，已有超过10万人在请愿书上签字，呼吁英国政府采取更加积极的方式，阻止疫情蔓延。按照英国相关规定，一旦请愿人数超过10万，议会就应考虑对相关议题进行辩论。 （据新华社）